Реєструйся

Розірвати трудовий договір через порушення з боку роботодавця складніше, ніж видається на перший погляд


За змістом статті 38 Кодекс законів про працю (далі — КЗпП) розірвання трудового договору з ініціативи працівника і його правові підстави залежать від причин, які спонукають працівника до розірвання цього договору і які працівник визначає самостійно. У разі якщо вказані працівником причини звільнення — порушення роботодавцем трудового законодавства (ч. 3 ст. 38 КЗпП) — не підтверджуються або роботодавцем не визнаються, останній не вправі самостійно змінювати правову підставу розірвання трудового договору. При незгоді роботодавця звільнити працівника із підстав, передбачених частиною третьою статті 38 КЗпП, він може відмовити у розірванні трудового договору, але не вправі розірвати цей договір з інших підстав, які працівником не зазначалися. Про це йдеться у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 199/8766/18.

Нагадаємо, що відповідно до статті 31 КЗпП роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором. Згідно із частиною третьою статті 38 КЗпП працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

В указаній справі Верховний Суд наголосив: обов’язковою умовою для звільнення за власним бажанням згідно з частиною 3 статті 38 КЗпП є порушення роботодавцем трудового законодавства або умов трудового договору. Водночас для визначення правової підстави розірвання трудового договору значення має сам факт порушення законодавства про працю, що спонукало працівника до розірвання трудового договору з власної ініціативи, а не поважність чи неповажність причин такого порушення та істотність порушення трудових прав працівника.

Також ВС вказав, що законодавством не визначено перелік обставин, за яких прогул вважається вчиненим з поважних причин. Тому, вирішуючи питання про поважність причин відсутності на роботі працівника, суд повинен виходити з конкретних обставин і враховувати наявні у справі докази. У цій справі працівником було подано заяву про звільнення, посилаючись на те, що роботодавець порушує умови трудового договору та положення законодавства про працю, проте такі підстави позивачем не доведені.

Матеріали до теми


Кейс для кадровика. Чи правомірний наказ про скасування призупинення для жінки з двома дітьми, яка виїхала за кордон
СИТУАЦІЯ Жінка з двома дітьми (5, 9 років) з початку повномасштабного вторгнення виїхала за кордон. На роботі вона написала заяву ...
Коли з працівником неправомірно призупиняти трудовий договір
СИТУАЦІЯ До Управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області звернувся пан Володимир (ім’я змінено) та просив допомогти, адже був впевнений, що ...
Чи може працівник відмовитися від відрядження?
Відрядження належить до трудових обов’язків працівників. Направлення у відрядження за розпорядженням керівника за рахунок підприємства для виконання завдання, обумовленого трудовим ...
Роботодавець повинен довести неможливість забезпечувати працівника роботою внаслідок бойових дій, якщо хоче звільнити його з цієї причини
Роботодавець може звільнити працівника за своєю ініціативою, якщо не може забезпечити його роботою, що безпосередньо пов’язано з повним знищенням виробничих, ...