Кіровоградській окружний адміністративний суд в постанові від 26.12.2016 р. за справою № П/811/1686/16 розглянув позов, за яким позивач указує, що з 01.05.2016 р. змінився штатний розпис Управління Державної казначейської служби України в області (далі — Управління), яким установлено всім працівникам нові посадові оклади. Однак Управління сплачувало позивачу зарплату з урахуванням попереднього розміру посадового окладу, мотивуючи це тим, що його посада зазнала скорочення.
Проте позивач указав, що новим штатним розписом не передбачено посаду, яку до введення його в дію, обіймав позивач. Тож, на його думку, це не допускає збільшення розміру його посадового окладу.
Юридична оцінка встановлених судом обставин справи
Насамперед збільшення посадових окладів працівників Управління за штатним розписом, який уведено в дію з 01 травня 2016 року, обумовлено набранням чинності постановою Уряду від 06.04.2016 р. № 292, котрою внесено зміни до схеми посадових окладів на посадах державної служби в державних органах (збільшення посадових окладів).
Отже, держава прийняла рішення про збільшення розміру заробітної плати всіх державних службовців із 01 травня 2016 року.
Судом установлено: Управління не враховувало такий припис нормативно-правового акта лише стосовно позивача, оскільки виплачувало йому заробітну плату в період із 01 травня до 01 вересня 2016 року з урахуванням посадового окладу за штатним розписом, що діяв до 01 травня того 2016 року.
Постає таке запитання: яку заробітну плату повинні були виплачувати позивачу з урахуванням того, що штатний розпис юридичної особи, котрий уведено в дію з 01 травня 2016 року, не передбачав існування посади начальника відділу надходжень і видатків і не встановлював нового розміру посадового окладу за цією посадою?
Так, у новому штатному розписі посада, яку обіймав позивач, об’єднана з посадою заступника начальника Управління.
Таким чином, нова посада, яка утворена за рахунок скорочення двох попередніх посад, включала виконання більшого обсягу роботи, ніж той, що виконував позивач згідно з посадовою інструкцією.
Судом установлено, що позивач не призначався виконуючим обов’язки заступника начальника Управління начальника відділу надходжень і видатків.
А тому він не вправі вимагати посадового окладу за цією посадою, так як не виконував у повному обсязі роботу (роботу за цією посадою).
Водночас обсяг роботи начальників відділу надходжень та видатків і відділу звітності й бухгалтерського обліку згідно зі штатним розписом, який діяв до 01 травня 2016 року, був однаковим, що доводиться рівністю їхніх посадових окладів.
Підсумовуючи, суд зробив висновок: збільшення посадового окладу начальника відділу звітності й бухгалтерського обліку обумовлювало й збільшення в тому ж обсязі посадового окладу позивача (із 1723 грн до 3101 грн).
Ігнорування Управлінням припису постанови КМУ від 06.04.2016 р. № 292 винятково стосовно позивача (посада якого зазнала скорочення, але звільнення допускається через певний проміжок часу) є проявом дискримінації.
Джерело: www.interbuh.com.ua
