Результати тестування обов’язково враховуються атестаційною комісією, однак не мають вирішального значення для висновку про службову невідповідність поліцейського

---

ВАСУ підтвердив законність рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду про протиправність звільнення особи зі служби в поліції через службову невідповідність.

Особа звернулась до адміністративного суду з вимогами визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), поновити на службі в поліції та зобов’язати нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач посилався на те, що атестування проведене з порушенням визначеної законом процедури, атестаційною комісією під час прийняття рішення про невідповідність його займаній посаді не враховано його атестаційний лист, характеристику та висновок безпосереднього керівника, які свідчать про його професійний рівень та кваліфікацію в галузі службової діяльності. 

Судами першої та апеляційної інстанції задоволено вимоги позивача. 

Суд апеляційної інстанції зазначив, що статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» визначено підстави проведення атестування поліцейських. Так, атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Суд встановив, що позивач прийнятий на роботу в поліцію як особа, яка виявила бажання проходити службу в поліції, шляхом видання наказу про призначення за його згодою на відповідну посаду (а не шляхом проходження конкурсу на посау), отже підстав для атестування прийнятого на службу в поліцію позивача не було.

Також колегія суддів зазначила, що висновок атестаційної комісії є необґрунтованими та не може бути покладений в основу прийняття відповідачем наказу про звільнення позивача зі служби в поліції.

Відповідно до пункту 16 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов’язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Атестаційний лист не містить негативної інформації стосовно позивача, оскільки безпосередній керівник позивача характеризує його виключно позитивно, а протокол засідання атестаційної комісії та висновок не містять жодних мотивів чи обґрунтувань, які покладено в основу висновку комісії про службову невідповідність позивача

Вищий адміністративний суд України, підтримуючи висновки судів першої та апеляційної інстанцій про протиправність звільнення особи, зазначив, що кожна з підстав для проведення атестування повинна бути зв’язана з певними передумовами, зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов’язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.

Також ВАСУ вказав, що мета атестування не утворює самостійну підставу для проведення атестування і перебуває у системному взаємозв’язку з вичерпними підставами, визначеними у Законі.

Суд зауважив, що результати тестування обов’язково враховуються атестаційною комісією, однак вони не мають вирішального значення та мають оцінюватись разом з іншими матеріалами, що були подані до атестування, і відповідно, таке рішення, незалежно від форми його оформлення (протокол, окремий акт), повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали вплив на його прийняття.

З огляду на наведене, ВАСУ погодився з висновками судів про протиправність рішення (висновку) атестаційної комісії, як прийнятого без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а також за відсутності повного, всебічного розгляду та дослідження всіх матеріалів (ухвала від 22.06.2017 у справі № 822/322/16).

Джерело: ukrainepravo.com

Видання для кадровиків Журнали реєстрації