Роботодавець отримав штраф за борги із зарплати, яку нібито працівник не бажав отримувати — рішення суду


Остаточну крапку в трудовому спорі поставив суд

Суд апеляційної інстанції виніс рішення на користь Управління Держпраці у Кіровоградській області у справі щодо невиплати зарплати працівнику, яку той нібито не бажав отримувати.

У суді встановили, що працівник агрофірми звернувся на Урядову гарячу лінію зі скаргою на діяльність роботодавця, зазначивши, що йому не виплачують зарплату та з інших питань трудового законодавства.

Це стало підставою для інспекційного відвідування, за результатами якого склали акт та припис про усунення виявлених порушень. В акті зафіксовано, зокрема, порушення — невиплата зарплати.

Проте перевірка виконання вимог припису та усунення порушень трудового законодавства при повторному інспекційному відвідуванню встановила, що зарплата працівнику не виплачена у зв’язку з небажанням цього працівника її отримувати у касі агрофірми, банківського рахунку для перерахування коштів останній не має.

Суд першої інстанції погодився з такими доводами та дійшов висновку про відсутність у підприємства об’єктивної можливості провести розрахунок та виплату зарплати, а це свідчить про відсутність вини у порушенні приписів частини першої статті 115 Кодексу законів про працю (далі — КЗпП).

Проте суд апеляційної інстанції дійшов іншого висновку. Він вказав на те, що в ході інспекційного відвідування встановлено, що виплата зарплати не здійснюється майже три роки, що не заперечується самим підприємством. Вказана обставина свідчить про допущення порушення ч частини першої статті 115 КЗпП.

Оцінивши акти, складені касиром та бухгалтером агрофірми про відмову працівника від отримання зарплати, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що такі не є достатніми та належними у спростування вини роботодавця щодо невиплати зарплати. Адже, за змістом вказаних актів працівник відмовлявся від отримання зарплати у присутності свідків, проте жодних даних щодо вказаних осіб та їх підписів акти не містять, так само як і дати їх складання. Належних доказів вчинення інших дій, на думку апеляційного суду, позивачем також не надано.

Матеріали до теми


Відпустка без збереження заробітної плати під час воєнного стану за ініціативою роботодавця
Розділом VI Закону України від 15 листопада 1996 №504/96-ВР «Про відпустки» зі змінами (далі – Закон № 504) передбачено надання працівникові ...
Робота за сумісництвом, якщо на основному місці роботи оформлено простій
Чи можна працевлаштуватися на роботу за сумісництвом як ВПО, якщо на основному місці роботи працівникові оформлено простій? Чи може він ...