Не доплачуючи за виконання додаткової роботи без увільнення від виконання основної роботи, роботодавець порушує вимоги ст. 105 Кодексу законів про працю (далі — КЗпП), а отже не дотримується мінімальних державних гарантій в оплаті праці працівників.
З цим погоджується Верховний Суд, котрий розглянув позов підприємства на постанову Держпраці про накладання штрафу.
Суміщення професій (посад) дозволено, як правило, в межах тієї ж категорії персоналу, до якої відноситься даний працівник. У разі виконання робіт за суміщенням працівникові встановлюють доплати до основної зарплати.
Тобто головною передумовою суміщення професій (посад) є наявність вакансії суміщуваної професії (посади) в штатному розписі.
Суміщення професій (посад) має такі особливості:
— роботу за другою посадою не відображають в табелі обліку використання робочого часу;
— друга посада залишається вакантною;
— для допущення працівника до роботи за суміщенням посад, за загальним правилом, достатньо подання заяви працівником та видачі керівником наказу про суміщення;
— окремий трудовий договір не укладають, запис у трудову книжку про суміщення не вносять;
— порядок оплати праці встановлюють на підставі положень колдоговору та вказують у наказі про суміщення;
— оплату роботи за другою посадою на законодавчому рівні класифікують як надбавку до зарплати.
Натомість підприємство уважало, що відсутні порушення статті 105 КЗпП, бо у посадових інструкціях працівників, визначених в оскаржуваних документах, зазначалось про виконання додаткової роботи за суміщенням. Таким чином, на думку підприємства, відповідні роботи були обумовлені трудовим договором і входили безпосереднього до кола трудових обов`язків. Тому доплату за виконання таких робіт не встановлювали. Проте, Верховний Суд наголошує: те, що у посадових інструкціях агронома, секретаря та генерального директора прописали виконання останніми додаткової роботи за посадою інженера з охорони праці, могло б вказувати на те, що норми статті 105 КЗпП не застосовують до таких працівників тільки за умови, якщо посада інженера з охорони праці не передбачена штатним розписом товариства. Однак у розглянутому випадку інспекторами праці в акті зафіксовано, що вказані особи суміщували посаду інженера з охорони праці до моменту прийняття на роботу основного працівника. Тобто, посада інженера з охорони праці передбачалась штатним розписом і була вакантною. Постанова ВС/КАС від 24 жовтня 2019 року у справі № 824/238/19-а.
