Велика Палата залишила в силі рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду згідно з яким держава зобов’язана виплатити пенсію внутрішньо переміщеним особам навіть якщо вони повернулися на непідконтрольну територію.
Нагадаємо, зразкове рішення у справі № 805/402/18 було ухвалено 3 травня.
Повний текст постанови Великої Палати від 4 вересня доступний в Verdictum: вже можна ознайомитися з аргументами суду.
Зокрема, роз’яснено, що нормативно-правовим актом, яким визначені підстави припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення), є Закон № 1058 – IV. Інші нормативно-правові акти в цій сфері можуть застосовуватися тільки якщо не суперечать йому. Тобто, виплата пенсії може бути припинена у випадку: 1) призначення на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) смерті пенсіонера; 3) неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 4) в інших випадках, передбачених законом. При цьому конституційне поняття “Закон України”, на відміну від поняття “законодавство України”, не підлягає розширювальному тлумаченню, це – нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою в межах її повноважень. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, встановлені законами.
Оскільки Закон № 1058 – IV не передбачає такої підстави припинення або зупинення виплати пенсії, як верифікація за списками СБУ на підставі перевірки місця фактичного проживання пенсіонера, пенсію внутрішньо переміщеній особі повинні виплатити. Закон № 1706 – VII також не дозволяє Кабінету Міністрів визначати випадки зупинення виплати пенсій. Велика Палата Верховного Суду вважає, що прийняття законодавцем цього Закону спрямоване на встановлення додаткових гарантій дотримання прав, свобод і законних інтересів внутрішньо переміщених осіб, до яких відноситься і позивачка, а не на звуження об’єму їх прав, закріплених в інших законодавчих актах України, зокрема в частині першої статті 49 Закону № 1058 – IV.
Не впливають на законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції і посилання представників ПФУ на скасування органом соціального захисту населення реєстрації позивачки як внутрішньо переміщеної особи, оскільки реєстрація була скасована після прийняття Касаційним адміністративним судом рішення в цій справі.
