Колегія суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду залишила без задоволення апеляційну скаргу приватного вищого навчального закладу «Медико-Природничий Університет» (далі — Університет) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду щодо правовірності застосування до Університету штрафної санкції за недопущення інспектора Держпраці до проведення інспекційного відвідування.
У процесі розгляду справи встановлено, що перевірка була організована з питань використання незадекларованої праці Університетом.
Позиція Університету в обґрунтуванні апеляційної скарги, полягала в тому, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини 4 статті 6 та абзацу 10 статті 10 Закону від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі — Закон № 877), оскільки не існує закону, який би регулював правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері дотримання законодавства про працю та зайнятість населення, а тому спеціальним законодавчим актом для цих правовідносин є саме Закон № 877, а не Порядок від 21 серпня 2019 року № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю», який є підзаконним актом.
Колегія суддів вважає, що спеціальним законом, який відповідно до частини 4 статті 2 Закону № 877 повинен враховуватися органами Державної служби України з питань праці при проведенні заходів державного нагляду (контролю), є Кодекс законів про працю України (далі — КЗпП), зокрема, Глава XVIII «Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю».
Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду з цього питання, яка відображена в постановах ВС від 31 березня 2021 року у справі № 805/430/18-а та від 17 листопада 2021 року у справі № 420/1543/19.
Згідно з частиною 1 статті 259 КЗпП державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами — підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Тож, колегія суддів погодилась з відхиленням суду першої інстанції доводів позивача про правомірність недопуску інспектора до проведення інспекційного відвідування Університету.
Штрафна санкція у розмірі 96 тисяч гривень застосована Управлінням Держпраці правомірно, оскільки суб’єкт господарювання створив перешкоду при проведенні інспекційного відвідування, яка виразилася в ненаданні посадовим особам Управління Держпраці у Миколаївській області інформації та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю.
Джерело: https://mk.dsp.gov.ua
