Реєструйся

Защита трудовых прав и недействительность сделок


Защита трудовых прав граждан является неотъемлемой частью повседневной работы украинских судов. В случае, если гражданин считает, что он был незаконно уволен с занимаемой должности, переведен на другое место работы, либо иным образом были нарушены его трудовые права, закон гарантирует ему право обратиться в суд с иском о защите его трудовых прав, в частности, путем восстановления на работе, возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула и т.д. Юрист МЮФ Integrites Алексей Прудкий сделал для ЮРЛИГИ сравнительно-правовой анализ защиты трудовых прав в суде и признания сделок недействительными.

Как известно, согласно пункту 1 части 1 статьи 36 КЗоТ Украины одним из способов прекращения трудовых правоотношений является расторжение трудового договора по согласию сторон. Данный процесс оформляется путем подписания соответствующего соглашения между сотрудником и работодателем, в котором отображаются все условия и договоренности, сопутствующие прекращение трудовых отношений: выдача трудовой книги, расчет по заработной плате и иным денежным начислениям, выплата бонусов/премий, условия конфиденциальности, и т.п.

В юридической теории и практике существует двоякий подход к определению правовой природы трудового договора и соглашения о его прекращении. Соответственно, неоднозначно трактуется и возможность применения к указанным соглашениям положений гражданского законодательства о недействительности сделок.

С одной стороны, трудовой договор, а так же соглашение о прекращении трудовых правоотношений имеют признаки гражданско-правовых сделок, и соответственно можно считать, что к ним могут применяться положения статьи 203 ГК Украины относительно условий действительности сделок, а так же статьи 215 ГК Украины относительно правовых последствий их недействительности.

Указанная позиция в некотором смысле подкрепляется и судебной практикой. Так, Верховный Суд Украины в своем определении от 10 октября 2007 года по делу № 6-157св07 пришел к выводу, что условия трудового договора в части установления дополнительных в сравнении с законодательством льгот, могут быть предметом гражданско-правового регулирования, и соответственно, к ним могут применяться положения статей 203 и 215 ГК Украины. Однако, данная позиция часто критикуется её противниками, которые в свою очередь доказывают следующее.

Трудовой договор, а так же соглашение о прекращении трудовых отношений не являются гражданскими сделками в классическом понимании этого термина, так как они являются материальной формой закрепления специфического вида правоотношений – трудовых, которые в свою очередь регулируются законодательством о труде (статья 4 КЗоТ Украины). В связи с этим, применение к трудовым договорам, а так же соглашениям об их прекращении по согласию сторон статей 203 и 215 ГК Украины не представляется возможным..

Рассмотрим эту позицию на основании примера из практики.

Предположим, что бывший сотрудник компании, подписавший соглашение о прекращении трудовых отношений (т.е. уволившись по согласию сторон — пункт 1 части 1 статьи 36 КЗоТ Украины), считает, что таким образом были нарушены его трудовые права. Пользуясь своим правом на судебную защиту, он обращается в суд с иском о восстановлении на работе. При этом, помимо исковых требований о восстановлении на работе и компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, истец просит суд признать недействительным соответствующее соглашение о прекращении трудовых отношений, ссылаясь при этом на разные обстоятельства: дефект воли стороны сделки, совершение сделки под влиянием тяжких обстоятельств, обмана, психологического давления и т.п.

В данном случае применение статей 203 и 215 ГК Украины к соглашению о прекращении трудовых отношений является неправильным, так как данное соглашение, как и собственно трудовой договор, не является по своей правовой природе гражданско-правовой сделкой. Данная позиция отображена, в частности, в постановлении Верховного Суда Украины от 28 мая 2012 года по делу № 6-30цс12. В данном судебном решении Верховный Суд Украины пришел к выводу, что признание недействительным пункта трудового договора является безосновательным, так как последний не является гражданской сделкой.

Кроме того, признание недействительным сделок не является надлежащим способом правовой защиты трудовых прав.

В статье 232 КЗоТ Украины указан исчерпывающий перечень трудовых споров, рассмотрение которых относится к компетенции местных судов общей юрисдикции. К трудовым, в частности, относятся споры по заявлениям работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, изменении даты и формулировки причины увольнения, об отказе в приеме на работу и пр. Данный перечень расширенному толкованию не подлежит.

Признание недействительными сделок является способом защиты личных неимущественных либо имущественных (то есть гражданских) прав и интересов (статья 16 ГК Украины), а не трудовых прав. Поскольку такой способ, как признание недействительным трудового договора либо его части, а так же соглашений о прекращении трудовых отношений, не предусмотрен в статье 232 КЗоТ Украины, у судов отсутствуют основания признавать их недействительными.

Указанная позиция подтверждается так же судебной практикой. Так, Верховный Суд Украины в своем решении от 09 августа 2010 года обратил внимание на то, что согласно ст. 3 КЗоТ Украины трудовые отношения работников регулирует законодательство о труде, которое не предусматривает возможности признания трудового договора недействительны.

Таким образом, исходя из системного анализа статей 3, 36, 232 КЗоТ Украины, статей 16, 203, 215 ГК Украины, а так же судебной практики Верховного Суда Украины по разрешению трудовых споров, следует сделать вывод, что признание в судебном порядке недействительными трудовых договоров, их отдельных положений, а так же соглашений о прекращении трудовых правоотношений, противоречит нормам вышеуказанных статей ГК Украины и КЗоТ Украины, и является основанием для пересмотра данных судебных решений судами высших инстанций, а так же Верховным Судом Украины на предмет правильности применения норм материального права.

 

Матеріали до теми


Верховний Суд дійшов висновку, що листки непрацездатності від лікарів – ФОПів підтверджують право на виплату
КАС ВС висловив позицію щодо виплати допомоги за листком непрацездатності, виданим лікарем, що провадить медичну практику як ФОП. Йдеться про постанову Верховного Суду від ...
Новий порядок бронювання військовозобов’язаних: роз’яснення Мінекономіки
Кабінет Міністрів ухвалив новий порядок бронювання військовозобов’язаних та критерії визначення підприємств, установ і організацій, критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності ...
Комплаєнс-контроль: поняття, переваги й запровадження
З масштабуванням бізнесу, закономірним є процес виходу на зовнішні ринки й розширення комерційних зв’язків. Водночас може виникнути питання про запровадження ...