Національна асоціація адвокатів України представила Дайджест судової практики з питань мобілізації, військового обліку та бронювання за II–III квартали 2026 року. У виданні систематизовано 18 рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Дайджест підготували Комітет НААУ з питань трудового права спільно з Центром надання методичної допомоги та координації волонтерського руху адвокатів із правового захисту військовослужбовців.
Огляд охоплює питання набуття статусу критично важливого підприємства та бронювання працівників, ведення військового обліку юридичними особами, мобілізації, права на правничу допомогу й перетину державного кордону.
У справах щодо роботодавців суди аналізували виконання обов’язку оповіщати військовозобов’язаних працівників, наявність підтвердних документів для ТЦК та СП, належного суб’єкта відповідальності та подання відомостей про транспорт і техніку. В окремих справах штрафи залишалися чинними, в інших постанови скасовували через недоведеність порушення, процедурні недоліки або притягнення неналежної особи.
Окрему увагу приділено проходженню ВЛК, неприбуттю за повісткою, законності вимог про доставлення до ТЦК та СП, внесенню до реєстру відомостей про порушення військового обліку та виключенню з нього.
Може зацікавити: «НААУ пропонує змінити правила виплат військовим: кого це стосується»
В одному з рішень суд зазначив, що повістка з метою «уточнення даних» не створювала обов’язку з’явитися, оскільки особа вже оновила відомості, а мета виклику не була належно конкретизована. В іншій справі запис про розшук визнали протиправним через відсутність доказів належного надсилання повістки.
Також розглянуто мобілізацію заброньованого працівника закладу екстреної медичної допомоги. Суд установив, що інформація про припинення бронювання через нібито звільнення не відповідала фактичним трудовим відносинам, і наголосив: некоректна робота державних реєстрів не повинна спричиняти для людини негативних наслідків.
До кожної справи наведено реквізити, обставини, мотиви суду та посилання на повний текст рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Джерело: НААУ
