Верховний Суд роз’яснив порядок звільнення працівника у зв’язку зі скороченням штату

Дата публікації: 25.05.2020

ВС роз’яснив, коли вважається, що власник належним чином виконав умови щодо працевлаштування працівника

Суть справи: позивач оскаржив звільнення його з роботи у зв’язку зі скороченням штату згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю (далі — КЗпП), а також просив поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Місцевий та апеляційний суди позовні вимоги задовольнили.

Читайте також статтю: Чи потрібно попереджати сумісників про скорочення посад за два місяці?

 Колегія суддів Цивільного суду ВС із таким висновком погодилась, вказавши таке.

Згідно з частиною другою статті 40 КЗпП звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв’язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов’язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Суди встановили, що позивачеві не були запропоновані усі наявні на підприємстві вакансії, включаючи 15 відокремлених підрозділів підприємства.

Також ВС зазначив, що позивач є членом первинної профспілкової організації, однак відповідач не звертався до неї з письмовим поданням про надання згоди на звільнення, як того вимагає ст. 43 КЗпП.

Відповідну постанову по справі № 487/2191/17 ВС прийняв 06.05.2020.